FORD PANGGIL 8 JUTA MOBIL CACAT?

 

Gambar 1

Sumber: https://automobile-spec.com/cars/ford-1062.jpeg

 

Pada tanggal 25 April 1996, Ford Motor Company mengumumkan akan melakukan penarikan terbesar untuk cacat terkait keselamatan dalam sejarah Departemen Transportasi AS. Penarikan tersebut mencakup sekitar 7,9 juta kendaraan Ford, Lincoln, dan Mercury di AS dari model tahun 1988 hingga 1993 karena cacat pada saklar pengapian yang menyebabkan mobil terbakar secara spontan (NHTSA menarik nomor 96V-071). Penarikan itu terjadi setelah bertahun-tahun penyembunyian oleh Ford yang melihat Ford yang diparkir terbakar di seluruh negeri ketika saklar pengapian mengembangkan korsleting internal, terlalu panas dan menyebabkan bahan-bahan di sekitarnya terbakar. Beberapa kendaraan diparkir di garasi dan membakar rumah ketika mereka menyala.

Ford sangat menyadari cacat saklar pengapian jauh sebelum mencapai kesepakatan dengan NHTSA di mana ia akan menarik kembali kendaraan yang terkena dampak. Pada akhir 1980-an armada dari seluruh negeri melaporkan sakelar pengapian menyebabkan kebakaran. Pada pertemuan 30 Oktober 1990 yang dihadiri oleh insinyur tingkat tinggi, Ford memutuskan bahwa saklar pengapian yang bertanggung jawab atas kebakaran yang dilaporkan harus didesain ulang untuk menghilangkan kebakaran di masa depan. Sebuah makalah briefing Ford 17 Juli 1991, "Light Truck Ignition Switch Concern," mengutip sebuah laporan oleh United Technologies Research Center yang mencantumkan "penyebab utama" dari sakelar pengapian yang terbakar sebagai "erosi listrik karena beban induktif di sirkuit yang dibawa melalui sakelar pengapian." Arcing yang disebabkan oleh memindahkan saklar melelehkan jumlah menit tembaga dari terminal. Tembaga liar dari menanamkan dirinya dalam isolator minlon dan setelah banyak siklus, menyebabkan B + langsung ke tanah pendek. Makalah ini mencatat bahwa, sebagai "tindakan korektif," saklar pengapian sedang didesain ulang dengan cara yang "tidak memungkinkan jenis mode kegagalan yang sama."

Pemerintah membuka penyelidikan sebagai tanggapan atas laporan kebakaran listrik interior yang sering terjadi di berbagai model dan tahun kendaraan Ford. Dua kali, Ford menyesatkan pemerintah dan turun tanpa penarikan. Pada penyelidikan ketiga yang ditingkatkan, Ford melanjutkan upayanya untuk membangun pagar yang dapat dipertahankan di sekitar populasi kendaraan untuk ditarik kembali dan terus menyesatkan NHTSA. Misalnya dalam pengajuan 1 September 1995, Ford sekali lagi membantah pengetahuan tentang "cacat desain atau manufaktur" yang mempengaruhi sakelar pengapian. Penolakan ini dibuat meskipun Ford menginstruksikan United Technologies Association (UTA) untuk membangun 4 juta switch yang didesain ulang pada tanggal 19 Juli 1995 yang jelas dimaksudkan untuk digunakan dalam penarikan kembali. Pada bulan November 1995, di bawah tekanan dari Transport Canada, Ford mengumumkan penarikan kembali 248.000 kendaraan di negara itu. Tapi itu tidak sampai April 1996, setelah meningkatnya perhatian media untuk Ford bahwa Itu setuju untuk menarik hampir 8 juta kendaraan.

Terlepas dari besarnya penarikan keselamatan ini, kendaraan tertutup hanya terdiri dari sekitar sepertiga dari armada dengan cacat saklar pengapian. Ford berhasil menegosiasikan penarikan gerrymandered di mana Ford menawarkan perbedaan herring merah antara tahun 1988 dan kemudian kendaraan dan kendaraan pra-1988 dengan saklar pengapian yang sama persis. NHTSA menyetujui pengaturan ini dalam menghadapi bukti yang meningkat bahwa Ford pra-1988 benar-benar melampaui kendaraan yang mengalami penarikan dalam tingkat kebakaran saklar pengapian mereka. Hasilnya adalah bahwa sekitar 15 juta kendaraan yang rentan terhadap kebakaran saklar pengapian tetap berada di bagasi tanpa petunjuk mengenai cacat laten.

Namun, Ford belum keluar dari hutan. State Farm Fire and Casualty Company membawa perhatian NHTSA ke banyak dokumen yang menunjukkan pengetahuan Ford sebelumnya tentang cacat dan penyembunyian dokumen selama berbagai penyelidikan. Pada tanggal 11 Maret 1999 Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya Nasional (NHTSA) menetap dengan Ford Motor Company karena gagal melakukan saklar pengapian sebelumnya dan karena gagal memberikan dokumen yang dicakup oleh permintaan informasi dalam penyelidikan cacat ke dalam saklar. Ford setuju untuk membayar denda $ 425.000 yang merupakan denda tertinggi sejak NHTSA memberlakukan denda $ 500.000 pada Firestone karena menjual ban radial sabuk baja Firestone 500 yang diketahui perusahaan rusak karena mereka gagal mematuhi persyaratan kecepatan tinggi FMVSS 109.

 

Gambar 2

Sumber: https://i2.wp.com/104.197.77.209/wp-content/uploads/2009/01/F150-32.png

 

 

Ternyata, dalam penarikan sekitar 8 juta kendaraan, Ford Motor tidak memperhitungkan Ford Festiva. Ford mengatakan kemarin bahwa saklar pengapian yang salah tidak pernah dipasang di Festiva.

Juru bicara Ford Francine Romine mengatakan perusahaan membatasi penarikan kembali ke model bertahun-tahun kemudian karena Ford telah menyimpulkan bahwa masalahnya adalah hasil dari "perubahan dalam proses manufaktur yang dibuat oleh pemasok switch kami." Perubahan itu terjadi pada Mei 1987, kata pejabat keselamatan mobil federal kemarin.

Penarikan Ford melibatkan 7,9 juta mobil di Amerika Serikat dan 859.000 di Kanada, termasuk 248.000 yang telah ditarik perusahaan pada bulan November. Cacat itu pertama kali muncul di Kanada, kata para pejabat Ford, karena dingin memperburuk masalah.

Ford menolak untuk mengatakan berapa biaya penarikan, tetapi sumber-sumber industri memperkirakan akan menelan biaya tidak lebih dari $ 50 per mobil, dengan total $ 435 juta, untuk mengganti saklar dengan model baru yang telah ada di semua Ford yang dibuat setelah 1993. Ford menolak untuk mengatakan berapa biaya Ford dan berapa banyak oleh produsen switch United Technologies Corp.

Juru bicara Ford Romine mengatakan seharusnya "tidak ada dampak material pada pendapatan" karena perusahaan memiliki cadangan untuk biaya garansi, "termasuk kemungkinan untuk yang tak terduga."

Harga saham Ford turun 50 sen, menjadi $ 35,25.  Tentu saja, hal ini disebabkan oleh berbagai kontroversi yang terjadi karena masalah ini.

 

 

Gambar 3

Sumber: https://media.proprofs.com/images/QM/user_images/2503852/New%20Project%20(37)(83).jpg

 

Tentunya kita dapat melihat pelanggaran kode etik yang dilakukan oleh Ford dalam mengatasi permasalahan keselamatan pada cacat saklar pengapian. Bagaimana peran engineer dalam situasi tersebut?  Tentu, kita harus mencari solusi sesuai dengan kode etik NSPE.

 

Berikut contoh Ethical Decision Matrix yang saya buat berdasarkan NSPE (National Society of Professional Engineers) Code of Ethics for Engineers:

Tabel 1. Ethical Decision Making Matrix

Options Canons	Setuju dengan keputusan tersebut	Meminta banding kepada manajemen yang lebih tinggi	Berhenti dari pekerjaan	Melaporkan kepada pihak berwajib	Menyebarkan berita kepada media massa
Mengutamakan keselamatan, kesehatan, dan kesejahteraan masyarakat.	Ya. Keputusan ini tentu mengatasi masalah pemilik mobil, meski membutuhkan konflik terlebih dahulu.	Ya, Pihak manajemen dapat membantu mengatasi masalah dengan kuasa lebih tinggi.	Tidak. Masalah mungkin tidak akan selesai tanpa peran kita.	Ya, Risiko kendaraan akan dipublikasikan	Ya, Karena media massa dapat membantu menyebarkan berita dengan cepat.
Bekerja sesuai dengan kempetensinya	Ya. Anda bukanlah safety expert	Ya, Tentu saya harus bekerja sesuai hierarki.	Tidak. Artinya saya tidak bertanggung jawab.	Ya, Melaporkan kepada pihak berwajib selalu sebuah pilihan.	Tidak. Anda bukan ahli di bidang press (bukan bidang engineering)
Menyatakan pendapat yang dapat dipertanggungjawabkan	Tidak. Mengikuti perintah begitu saja berarti berlaku sama tidak jujurnya	Ya, Saya dapat menyampaikan hal sebenarnya.	Tidak. Saya lari dari tanggung jawab	Ya. Saya dapat menyampaikan hal yang sebenarnya.	Mungkin. Banyak portal berita yang jujur dan banyak juga yang menyebarkan hoaks.
Bertindak untuk setiap atasan atau klien sebagai agen yang setia	Ya, Sebagai bawahan Anda diharapkan untuk mengikuti perintah	Ya, Anda dapat mengungkapkan pertidaksetujuan dengan jujur	Mungkin, Berhenti karena pertidaksetujuan tidak mengkhianati kepercayaan	Tidak. Sebagai seorang karyawan tidak bisa semaunya tanpa persetujuan atasan	Mungkin. Saya akan menyampaikan pendapat secara objektif.
Menghindari Tindakan penipuan	Tidak. Berdiam diri berarti tidak jujur dengan diri sendiri	Ya, Mengatakan kebenaran	Tidak, Dengan berhenti maka kebenaran mungkin tak akan terungkap dan masalah tak terselesaikan.	Ya, Mengadukan isu pada pihak berwajib adalah tindakan jujur	Ya, Mengadukan isu pada media massa adalah tindakan jujur
Memegang teguh kehormatan, integritas dan martabat profesi	Tidak. Tindakan tidak jujur menotori kehormatan dari profesi.	Ya, Pengaduan masalah potensial adalah kewajiban dan saya telah menyampaikan kebenaran	Mungkin, Menghindari aksi yang tidak hormat	Ya, Menyerahkan masalah pada pihak berkuasa demi keamanan dan kebenaran.	Mungkin, Dapat dianggap sebagai cara mendapat perhatian publik.
Total	Ya: 3 Tidak: 3 Mungkin: 0	Ya: 6 Tidak: 0 Mungkin: 0	Ya: 0 Tidak: 4 Mungkin: 2	Ya: 5 Tidak: 1 Mungkin: 0	Ya: 2 Tidak: 1 Mungkin: 3

 

Dalam studi kasus ini kita dapat menyimpulkan bahwa kita sebagai engineer harus selalu mengikuti kode etik engineer sehingga produk dan jasa kita dapat memenuhi standar dan bermanfaat bagi khalayak umum. Selain itu, sebagai seorang engineer kita harus menjunjung tinggi nilai moral dan kejujuran serta integritas yang harus dilaksanakan secara konsisten dan berkomitmen untuk menjaga kepentingan pribadi, profesi, dan masyarakat.

 

Daftar Pustaka

https://www.autosafety.org/ford-ignition-switch-fires/

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1996/04/26/ford-issues-safety-recall-of-87-million-vehicles/9ec564b3-dccb-42e3-bf78-bcbf09d01147/